A denúncia no STJD (Superior Tribunal de Justiça Desportiva) contra Paulo César Zanovelli, árbitro que comandou a vitória do Fluminense contra o São Paulo, por 2 a 0, abre uma brecha para os paulistas conseguirem a anulação do jogo do Campeonato Brasileiro.
Leia mais:
Com mudança no calendário, Campeonato Paranaense deve ser antecipado
Finais da Taça FEL de futebol amador serão realizadas neste domingo em Londrina
Torcedor que comprou cabeça de porco tenta evitar punição ao Corinthians
Times começam a preparação para o Paranaense 2025
Zanovelli foi enquadrado no artigo 259 do CBJD (Código Brasileiro de Justiça Desportiva). O ato fala em "deixar de observar as regras da modalidade."
No único parágrafo do artigo, consta que uma partida pode ser anulada "se ocorrer, comprovadamente, erro de direito relevante o suficiente para alterar seu resultado". O Flu ganhou o duelo por 2 a 0 no embate em questão.
O erro de direito é um equívoco na aplicação ou interpretação de uma norma jurídica. Neste caso, a regra do jogo.
A denúncia da procuradoria é resultado da notícia de infração feita pelo São Paulo.
A procuradoria no STJD não sugere uma pena específica, mas pede a condenação do denunciado.
O artigo dá a brecha para eventual anulação, mas isso ficará na definição da pena por parte dos membros da comissão disciplinar que julgar o caso.
Com a denúncia ao árbitro, o Tricolor vê uma possibilidade para a impugnação sem qualquer ressalva em termos processuais. Zanovelli pode ser suspenso de 15 a 120 dias em caso de condenação do STJD -e com multa de até R$ 1 mil.
LANCE CONTROVERSO
O São Paulo também fez outros procedimentos no STJD, como o pedido de anulação de partida. Só que o cenário é mais difícil.
Há uma contestação sobre o prazo regimental do pedido de impugnação movido pelo clube. Mas a presidência do tribunal ainda não respondeu formalmente sobre isso, embora haja, nos bastidores, uma tendência de negativa. O clube alega que não perdeu o período de 48h para o requerimento da anulação porque, juridicamente, agiu diferente.
A polêmica começou quando o são-paulino Calleri, na tentativa de receber um lançamento em profundidade, se enroscou com Thiago Santos. O bandeira Guilherme Dias Camilo sinalizou falta, mas Zanovelli deu vantagem e virou de costas para o lance.
Thiago Silva, do Fluminense, colocou a mão na bola para cobrar a falta que não foi marcada e, segundos depois, os cariocas marcaram com Kauã Elias.
Zanovelli deu o gol e, imediatamente, foi alertado pela equipe do VAR, comandada por Igor Julio Benevenuto, sobre a suposta infração de Thiago Silva.
O juiz, no entanto, se contradisse no áudio disponibilizado pela CBF: ele afirmou aos colegas ter visto a falta de Calleri na origem da jogada, mas admitiu que observou a mão na bola em meio à vantagem -mesmo assim, considerou o gol como "legal".
"O Calleri segurando é falta clara. Eu ia dar a vantagem. O jogador [Thiago Silva] para e bate a falta. Ok, e eu faço o sinal de 'solta'. Deixa rolar, deixa que eu falo agora, vamos seguir. Eu dei a vantagem e [mandei] seguir. É gol legal", disse Paulo César Zanovelli à equipe do VAR.
O Tricolor considera que foi "manifestadamente prejudicado por erro de direito" e quer, além da anulação, a punição dos árbitros envolvidos na polêmica do gol de Kauã Elias, que abriu caminho para a vitória carioca.
O pedido foi encaminhado para análise do presidente do STJD, Luís Otávio Veríssimo Teixeira, que ainda não se manifestou. Mas a denúncia contra Zanovelli, então, abre outro caminho dentro do tribunal.
