A 1ª Câmara de Direito Civil do TJ de Santa Catarina manteve sentença, da comarca de Florianópolis (SC), que condenou a Sky Brasil Serviços Ltda.- na condição de sucessora da Netsat Serviços Ltda. - ao pagamento de reparação por danos morais no valor nominal de R$ 20 mil, em benefício de um casal que teve, em sua residência, o canal pornográfico "Sexy Hot" indevidamente habilitado. Incidirão correção monetária e juros.
A filha, de 12 anos, que estava sozinha em casa, teve acesso à programação do canal, quando "zapeava" na sala da residência, entre um canal e outro. Os autos têm a comprovação de que - sem que a liberação dos canais de filmes pornôs fosse encomendada e paga - "houve, por engano, a ativação gratuita do canal pornográfico".
Receba nossas notícias NO CELULAR
WHATSAPP: As regras de privacidade dos grupos são definidas pelo WhatsApp.
WhatsApp
Telegram
Ao entrar, seu número pode ser visto por outros integrantes do grupo.
Avisados pela filha, os pais entraram em contato com a operadora que demorou um dia para inibir as imagens.
Em Juízo, os pais sustentaram longamente "ter esse fato lhes ensejado danos, pois a filha, com 12 de idade à época dos fatos, teve acesso a programação considerada inadequada para sua idade causando transtornos no seio familiar".
A Netsat, em contestação, disse que a única vítima do suposto dano teria sido a própria criança - e não os pais, que são, eles só, os autores da ação.
O processo é mais um exemplo da cada vez mais crescente e preocupante morosidade da justiça. Os fatos relatados na ação ocorreram em janeiro de 1999. A ação - nada complexa - foi ajuizada em 2 de março daquele ano.
A sentença foi proferida em 2005 e os autos, com as apelações, chegaram ao TJ catarinense em 28 de junho de 2006. A seguir, passaram-se mais de quatro anos e meio, até que os recursos fossem julgados.
Como tese derradeira a Sky - já então sucedendo a Netsat no polo passivo da ação - alegou que "a sociedade evoluiu e atualmente a compreensão do sexo por uma criança de 12 anos, não é mais a mesma de anos atrás, até mesmo em razão da liberação moral presente em todos os meios de imprensa, não havendo dano a indenizar".
Mantida a essência da sentença (o voto vencido aumentou a indenização para R$ 50 mil), novo recurso (embargos de declaração) já foi interposto.
Conforme o julgado, "a despeito de poder se considerar como indenizáveis os danos suportados pelo núcleo familiar no tocante à supressão de seu direito de controle do conteúdo da programação televisiva acessível à sua filha, ou ainda na ingerência indevida no modo como é criada pelos pais, não se pode olvidar ter sido a menor, de apenas 12 anos, a pessoa que maior dano anímico sofreu".
A corte catarinense reconheceu que "os danos morais enfrentados pelos pais e indenizados neste processo nada mais são do que um reflexo reduzido do dano sofrido pela filha, pessoa em fase de formação".
A menina - que tinha 12 de idade quando os fatos ocorreram - hoje já está com 24 anos de vida. E a decisão ainda não transitou em julgado.
Os advogados Gisela Gondin Ramos, Edna Pereira Rodrigues, Tulio Cesar Gondin e Priscila Leite Alves Pinto atuam em nome do casal autor da ação.
O processo tramita sem segredo de justiça. (Fonte: www.espacovital.com.br)