O STF (Supremo Tribunal Federal) retoma nesta quarta-feira (30) o julgamento do processo a respeito da constitucionalidade do marco temporal para demarcação de terras indígenas.
Em junho de 2023, o julgamento foi suspenso depois de pedido de vista feito pelo ministro André Mendonça, que teve até 90 dias para devolver o processo para julgamento, conforme regras internas do Supremo.
O placar está em 2 votos a 1 contra o marco temporal. Edson Fachin e Alexandre de Moraes se manifestaram contra o entendimento, e Nunes Marques, a favor.
Leia mais:
Bisneto de Princesa Isabel, Antonio de Orleans e Bragança morre aos 74
Cidades brasileiras crescem mais em encostas e áreas de risco
Bancos fecham nos feriados da proclamação da República e Consciência Negra
Cientistas desenvolvem 1ª caneta de adrenalina brasileira para crises de alergia graves
Faltam votar os ministros André Mendonça, Cristiano Zanin, Luís Roberto Barroso, Dias Toffoli, Luiz Fux, Cármen Lúcia, Gilmar Mendes e a presidente do tribunal, Rosa Weber.
No julgamento, os ministros discutem o chamado marco temporal. Pela tese de proprietários de terras, os indígenas apenas teriam direito às terras que estavam em posse deles no dia 5 de outubro de 1988, data da promulgação da Constituição Federal, ou que estavam em disputa judicial na época. Os indígenas são contra.
O processo que motivou a discussão trata da disputa pela posse da TI (Terra Indígena) Ibirama, em Santa Catarina. A área é habitada pelos povos Xokleng, Kaingang e Guarani, e a propriedade de parte da terra é questionada pela procuradoria do estado.
Críticas
O ministro Alexandre de Moraes proferiu o último voto sobre o marco temporal antes da interrupção do julgamento, em 7 de junho. Ele votou contra a tese. Para Moraes, o reconhecimento da posse de terras indígenas independe da existência de um marco temporal baseado na promulgação da Constituição de 1988.
No entanto, o ministro votou para garantir aos proprietários que têm títulos de propriedades em terras indígenas o direito de indenização integral para desapropriação.
Moraes ainda definiu qu, se o governo federal não conseguir reaver a terra indígena, será possível fazer a compensação com outras terras equivalentes, "com expressa concordância" da comunidade indígena.
O voto dele é criticado por organizações que atuam em defesa de indígenas. Para a Apib (Articulação dos Povos Indígenas do Brasil), a tese é "desastrosa" e pode inviabilizar as demarcações.
"Conclui-se que a proposta do ministro Alexandre de Moraes prejudica a proteção do direito constitucional indígena. Além do mais, coloca sobre os povos indígenas o peso de suportar os erros históricos cometidos pelo próprio Estado brasileiro, na medida em que a garantia dos direitos fundamentais sob suas terras de ocupação tradicional passará a depender da existência de recursos financeiros por parte do Estado brasileiro", declara a entidade.
O Cimi (Conselho Indigenista Missionário) também discordou do entendimento de Moraes. Para o Cimi, a possibilidade de indenização ou compensação de território vai aumentar os conflitos no campo.
"Como poderia a União pagar, na forma de indenização, por uma terra que já é de sua propriedade? Respondemos: isso seria inimaginável, porque essa figura é inexistente e não há nenhuma margem para que o nosso universo jurídico constitucional a admita", diz o conselho.
Mobilização
A Apib convocou uma mobilização nacional para defender a derrubada da tese. Hoje e quinta (31), a entidade pretende acompanhar o julgamento em Brasília.
Na semana passada, o coordenador jurídico da entidade, Maurício Terena, esteve em Genebra, na Suíça, e se reuniu com representantes da ONU (Organização das Nações Unidas) para impedir retrocessos.
"Solicitamos uma manifestação das Nações Unidas, para que qualquer tentativa de conciliação que restrinja o direito dos povos indígenas à terra seja considerada uma violação aos tratados internacionais de direitos humanos dos quais o Brasil é signatário", pontuou.
